事件
亞馬遜在 2026 年 6 月首度公開披露全球資料中心的用水強度數據，宣稱其耗水效率遠優於微軟、Google 等競爭對手。這是亞馬遜在面對外界對 AI 基礎設施環境衝擊質疑後，採取的透明度攻勢。
表面故事 vs 隱藏邏輯
看起來，亞馬遜是在「誠實地披露」自己的環境績效。但深層來看，這則新聞暴露的是企業衡量標準自定義權的現實：
同一件事，不同的測量方式就能產生完全不同的結論
假設 A 公司資料中心用 100 單位水、冷卻 10 單位計算能力；B 公司用 50 單位水、冷卻 5 單位計算能力。 - 如果衡量單位是「水／計算單元」：都是 10:1 - 如果衡量單位是「水／營收」：A 如果營收 1000 、B 營收 500，那 A 是 10%、B 是 10%……等等，還是一樣 - 但如果衡量單位是「水／瓦特小時」vs「水／訓練一個 AI 模型」vs「水／用戶查詢次數」，結果就能天差地遠
更隱微的是：誰先公布、誰就搶佔『透明』的道德高地
微軟和 Google 可能早就想過這些數字，但他們沒搶先公布。亞馬遜搶先發聲，外界會自動默認「亞馬遜比較願意透明」——即使他們的指標選擇本身就是精心設計過的。
衡量效應（Goodhart's Law）的教科書案例
英國經濟學家 Goodhart 提出過著名的論述：「當某個衡量標準本身成為目標時，它就不再是個好的衡量標準。」
在企業環保披露領域，這表現為：
1. 選擇有利的衡量單位：用「單位算力用水量」而非「全球所有資料中心年度用水總量」 2. 調整基數：選擇與自己基礎設施匹配的「冷卻方式」或「裝機世代」進行比較 3. 時間窗口選擇：選擇自己表現最佳的年份進行比較 4. 邊界定義：決定什麼叫「資料中心用水」（是否含食堂、辦公室）
亞馬遜搶先披露，實際上是在宣佈：「這場環保競賽，由我來定義評分標準。」
為什麼這很重要
在資訊高度不對稱的時代，定義標準的權力 = 敘事權 = 市場定價權。
ESG 評分、碳足跡、「永續性」——這些詞彙看起來很客觀，但底層都是人為定義的選擇。掌握定義權的企業，往往能在監管緩和、投資者偏好轉變時搶先獲利。
換個角度看，這也是為什麼 ISO、國際會計準則、科學期刊這些「第三方標準」的地位越來越重要——因為當企業自己定義指標時，所有指標都會向自己有利的方向傾斜。
現實影響
1. 監管空窗期：在各國對資料中心用水強制標準化之前，企業有時間搶佔敘事 2. 投資決策：ESG 基金如果依賴企業自主披露的指標，就會被引導流向「最會講故事」的公司而非最環保的公司 3. 競爭動態：微軟、Google 如果要反駁，要麼提出自己的指標、要麼要求業界統一標準——都是成本