Uber 內嵌 Expedia：從場景獨占到場景聚合的平台自救

Uber 不是想做旅遊——是想在 AI 代理時代，搶先把用戶釘在自己的 App 內，讓搜尋引擎沒有插隊的機會。

本篇 atom

平台護城河的侵蝕與重構(Platform Moat Erosion & Reconstruction)

當單一場景的平台壟斷力減弱時（因 AI 代理、跨域競爭、用戶習慣改變），領導者會透過「場景聚合」而非「垂直深化」來重建護城河——將競爭焦點從個別交易轉向『用戶停留時間與切換成本』。

提出者：Platform Economics（Eisenmann, Parker, Van Alstyne）+ AI Agent Theory（2024-2026） (2026)

平台護城河的演變軌跡：從『場景獨占』→『場景聚合』→『AI 代理整合』

推理鏈 · DNA chain

06 STEPS

原則 · 本篇核心

平台的競爭力不再取決於單一場景的壟斷，而是『用戶完成某個完整生命週期（購物、旅遊、社交）時，是否足以留在我的生態內』。失去用戶的『停留時間』，就等於失去了 AI 代理時代的門票。

▸ 展開完整 6 步推理鏈（事件 → 觀察 → 模式 → 原則 → 應用 → 反例）

事件
Uber 與 Expedia 合作、在 App 內嵌入飯店預訂功能，計畫未來納入度假租屋、機票等。
觀察
Uber 從單一場景（叫車）擴展到多場景（外送、飯店、旅遊），且選擇『內嵌』而非『跳轉』第三方服務。
模式
當 AI 代理能自主搜尋全網時，不被用戶主動搜尋、不被內化於用戶 App 的平台會逐漸邊緣化。單一場景的護城河（如『最好的飯店搜尋』）變得無關緊要，取而代之是『用戶是否願意離開我的 App』。
原則
平台的競爭力不再取決於單一場景的壟斷，而是『用戶完成某個完整生命週期（購物、旅遊、社交）時，是否足以留在我的生態內』。失去用戶的『停留時間』，就等於失去了 AI 代理時代的門票。
其他應用
任何單一功能的平台（純飯店搜尋、純機票比價、純外送）都必須考慮：(1) 被內嵌到超級平台裡，成為 API；(2) 自己快速聚合鄰近場景；(3) 被 AI 代理完全繞過。Uber 的選擇是 (2)。
反例 / 限制
場景聚合會導致『產品焦點散漫』，用戶可能為了飯店留在 Uber，但實際上 Airbnb 或 Booking 的體驗更優。同時，整合越多場景，技術債務越重，維護成本越高。此外，監管機構對『掠奪性聚合』（如科技巨頭用搜尋壟斷力推薦自家服務）已警覺。

Multilateral lens

從不同板塊看這篇

Atomly 自動判斷這篇文章跟哪些 mental model 板塊相關、各從一個 lens 拆解。同一件事、不同視角。

觀察

AI代理能自主跨域搜尋與交易時，被動暴露的平台會逐漸失去流量入口。Uber內嵌飯店搜尋，本質是搶占AI代理的『決策管道』。

原則

在信息搜尋與交易中介即將被AI自動化的時代，平台競爭從『成為最優選項』轉向『成為代理人進不去的城堡』。

行動

評估妳的產品在AI代理時代是被『呼叫』還是被『繞過』：若是後者，立即考慮被聚合或主動聚合周邊場景，而非死守單一功能。

深入「AI/科技」板塊 →

出處：Uber 為何要把 Expedia 搬進 App？不只挑戰 Airbnb、Booking Holdings，更要防堵 AI 代理攔截訂單 · TechOrange · 2026-04-30T08:53:43+00:00

#平台策略#AI 代理威脅#場景聚合#護城河重構#監管風險#生態依賴

事件

2026 年 4 月，Uber 在年度發表會上宣布與 Expedia Group 深度結盟，用戶可在 Uber App 內直接預訂 70 萬家飯店，未來更將納入 Vrbo 度假租屋。這不是簡單的「嵌入式外鏈」，而是一次完整的場景搬遷——從叫車→外送→住宿的「旅程連鎖」。

值得注意的是：Uber 現任 CEO Khosrowshahi 曾是 Expedia 執行長（12 年），Uber 甚至在 2024 年考慮收購 Expedia（當時估值 300 億美元），最終未成，轉而採用合作模式。

深層戰略邏輯

為何 Uber 必須這樣做？

### 1. AI 代理的威脅

OpenAI、Google 等廠商正在訓練能夠「自主搜尋→比價→預訂」的代理。未來用戶可能不再打開 Uber、Booking 等任何 App，而是直接告訴 AI：「幫我訂從舊金山飛往東京、停留 5 天、預算 $3000 的行程」。代理會自動爬取全網最優解，Uber、Expedia 等平台就淪為「被動的商品供應商」。

Uber 的對抗方案： 不讓用戶離開自己的 App。如果飯店搜尋就在 Uber 內部，AI 代理要競價、也只能在 Uber 內部搜索（透過 API 整合）。

### 2. 場景獨占時代已終結

舊模式：Uber = 叫車、DoorDash = 外送、Booking = 飯店。各自為王、護城河深。

新現實： - 用戶預訂行程時，需求並不是「我要查飯店」，而是「我要完整的旅程」 - Google Map、Apple Maps、甚至 WhatsApp 都能整合訂位功能 - 競爭不再是「Uber vs Lyft」，而是「Uber 生態 vs 搜尋引擎 vs AI 代理"

### 3. 切換成本的重新定義

傳統護城河：用戶基數大（網絡效應）+ 交易歷史多（習慣鎖定）。

新護城河：用戶一次性完成整個旅程的時間成本。如果 Uber 內能一鍵搞定「機場接送→飯店→晚餐外送→演唱會門票」，用戶根本不會跳出去。

商業影響

**直接威脅**：Booking Holdings、Airbnb、Expedia 本身（被迫內嵌到別人 App 內，失去品牌話語權）
**間接威脅**：Google Travel、Apple 旅遊功能（Uber 搶先整合，降低大科技廠的相對優勢）
**微妙之處**：Uber 與 Expedia 選擇合作而非競爭，暗示雙方都在「預先聯合」對抗 AI 代理和大科技廠

歷史迴聲

這不是新策略。微軟靠「捆綁」（IE+Windows）擊敗 Netscape；Google 透過「全家桶」（搜尋+地圖+郵件+雲端）建立難以撼動的位置；Amazon 則把第三方商家整合進 Prime 生態。Uber 的「場景聚合」本質上是同一個古老邏輯在新時代的重演。

Counter View · Munger Inversion

1
「場景聚合不一定能贏，關鍵還是『各場景內的體驗品質』。Uber 的飯店搜尋即使內嵌了，但如果篩選、價格、評價維護不如 Booking，用戶還是會跳出去。」
— 應用經濟學 / 平台策略（Zuboff, Parker）
2
「Uber 內嵌 Expedia，本質上是『將自身命運與 Expedia 綁定』。如果 Expedia 的飯店數據陳舊、價格不夠透明，Uber 的聲譽也會被拖累。這是『生態依賴的風險』。」
— 供應鏈韌性理論（Puranam）
3
「監管機構已開始審視『掠奪性聚合』。歐盟的《數位市場法》禁止科技巨頭用壟斷力推薦自家服務。Uber 如果被認定為『運輸領域的市場支配者』，強行內嵌飯店預訂可能遭罰。」
— 反壟斷監管（EU DMA、FTC）

如果 AI 代理最終贏家是『中立的搜尋 + 聚合引擎』（而非平台方控制），那麼場景聚合戰還有意義嗎？或者說，Uber 這盤棋的真正目的不是贏飯店業務，而是『搶先鎖定用戶習慣、讓 AI 代理把自己當成「首選訪問點」』？

▶ 參考來源 (3)

Strategies for Two-Sided Markets — Eisenmann, Parker, Van Alstyne (2006)
The Age of Surveillance Capitalism — Zuboff, Shoshana (2019)
EU Digital Markets Act (DMA) (2024)

今日練習跨域遷移· 想另一個領域的例子

登入收藏

**情景題（跨域應用）** 假設你是一家「純線上飯店搜尋引擎」的執行長（像 HotelTonight），目前市值 50 億美元。你察覺到 Uber 的場景聚合戰略，以及 OpenAI 正在訓練旅遊規劃代理。未來 3-5 年，你認為貴公司應該採取以下哪個策略最能提升生存機率？為什麼？ A) 快速聚合機票、租車、餐廳，成為「小型超級平台」 B) 被動等待，成為 Uber/Google 等大平台的「最優 API」，專注數據品質 C) 投資 AI 研發，自己訓練旅遊代理、成為「中立的搜尋引擎」 D) 被收購，主動投降給 Booking/Expedia 請解釋：(1) 各策略的風險；(2) 你會選誰，為什麼？

💡 把這個練習帶到一天裡 — 下次走在路上、看新聞、跟人聊天時、想想能怎麼套用這個原則。

第 675/889