明明大家都想改、為什麼卻沒人動？

為什麼今天

每個人都看見問題、每個人也都在等別人先出手——這種僵局不是因為懶惰或自私、而是理性計算讓所有人同時按兵不動。今天值得停下來想這個、是因為我們每天都活在大大小小的等待裡：等主管先說、等同事先提、等對方先道歉、而代價悄悄在等待中累積。

1. step 1 · 事件

   QWERTY 鍵盤 100 多年未被更優的 Dvorak 替代；Slack 在公司內根深蒂固；氣候協議簽署但排放量未降；新的知識平台難以搶走使用者。
2. step 2 · 觀察

   這些情況下、不是集體不同意改變、而是每個個體都理性地選擇跟隨多數、反而導致集體被鎖在次優均衡。
3. step 3 · 模式

   在多人參與的標準/平台選擇中、單方面背離會產生沉沒成本（無法協作、社群斷裂、流程混亂）。誰先變、誰先虧。
4. step 4 · 原則

   協調困境：每個人的個別最優選擇（守著現狀）＝集體最差結果（被鎖在低效標準）。打破困境需要外部協調者、法律強制、或網絡效應引爆。
5. step 5 · 應用

   預測制度惰性：看某個標準為何難以改變、先問「第一個跳出來的人會承受什麼成本」、而非「這個標準有多落後」。創業者要破局、要麼做成明顯的 Schelling 點、要麼引爆網絡效應臨界值、要麼尋求平台主方強制遷移。
6. step 6 · 反例

   當足夠多邊際人群已經轉移、跟著動的人反而不虧——他們看的是已然轉移的用戶規模、而非轉移的難度。另外、如果現有標準真的爛到極致、背離的成本會被遠期收益抵消、個人也會先動。