事件
讀者面臨一個日常決策：看了 30 分鐘爛電影，還要不要繼續看完？直覺說「已經看了一半」，理性說「剩下時間自己決定」。這個看似微小的衝突，正是人類決策裡最頑固的心理陷阱——沉沒成本謬誤（Sunk Cost Fallacy）。
為什麼叫「謬誤」
經濟學的基礎教科書告訴我們：決策只應考慮邊際成本（未來還要付出的）和邊際收益（未來能得到的）。已經花掉的 30 分鐘電影時間、已經支付的電影票，都是*沉沒成本*——無法收回、無法改變。無論你繼續看或立刻離場，那 30 分鐘都已經消失了。
但人類大腦不這樣想。演化上，我們厭惡「浪費」，因為在資源匱乏的環境裡，浪費意味著死亡。所以我們會被一種心理力量拉扯：*既然已經投入了，就應該把它「用完」才對得起自己*。
經典案例：協和客機計畫
英國和法國在 1956 年啟動協和客機研發。到了 1970 年代中期，兩國政府已經知道：這架超音速飛機在商業上永遠賺不回來。市場需求沒有預期那麼大、維護成本高得驚人。
但計畫沒有停止。為什麼？因為已經投入了數十億英鎊。「既然花都花了，現在停止就等於全部浪費」——政治人物和官僚被這個想法束縛，堅持完成。最終協和客機從 1976 年服役到 2003 年，整個生命週期累計虧損 120 億英鎊。那些本應在 1970 年代就可以避免的虧損，因為「不能浪費已投入」而被強行承受。
諷刺的是：继續投入才是真正的浪費。
日常版本：看不完的電視劇
類似的戲碼每天都在我們生活裡上演。有人堅持讀完一本無趣的書「因為已經讀到第 200 頁」；有人繼續跟一個不合適的人約會「因為已經在一起 2 年」；有人留在一份薪水不加、主管討厭的工作「因為已經投入這麼多年」。
每一次，被困的人都是在為過去的決策埋單，而不是為未來的自己最佳化。
如何破這個謬誤
最有效的方法：重新框架現狀。每當面臨「是否繼續投入」的決策時，問自己一個問題：
*「如果我今天從零開始、掌握全部資訊，我會啟動這個項目嗎？」*
如果答案是 No，那就停止。不管過去投入了多少。已花掉的永遠是已花掉的。能改變的，只有接下來做什麼。