事件
2026年4月，美國財政部長貝森特（Raphael Bessent）的部門發布提案，將穩定幣發行商納入反洗錢（AML）與客戶身份認證（KYC）法規管轄範圍，要求採行與銀行相同等級的監測與合規程序。這與貝森特本人對穩定幣的樂觀態度形成鮮明對比。
監管套利的死亡之吻
穩定幣的早期價值主張很簡單：繞過銀行系統的摩擦，提供更快速、更廉價的支付結算。發行商通常在監管寬鬆的司法管轄區註冊，甚至打著「去中心化」旗號聲稱完全不受管制。
但這種套利窗口從來都是暫時的。一旦政策制定者認定「穩定幣在功能上等同於存款」，就會套用相同的監管框架。這不是單純的規則延伸，而是成本結構的徹底改變。
AML/KYC合規意味著： - 持續的交易監控與可疑活動報告 - 客戶身份驗證與背景審查 - 資本準備金要求 - 審計與檢查
這些成本對銀行來說已經內化在業務模型中；但對新進入者來說，這是一道致命的進入壁壘。小型穩定幣發行商無法承擔這些成本，要嘛被收購，要嘛退出市場。
為什麼監管會跟上來
監管追上來不是因為政府厭惡創新，而是因為：
1. 風險轉移與外部性 穩定幣承諾保本，但儲備缺乏透明監督。當發行商破產時，使用者蒙受損失。這違反了金融系統的核心原則——責任與保護要對稱。
2. 金融穩定威脅 FTX 的崩潰就是例證。穩定幣可以迅速轉移、難以追蹤，這讓監管機構無法掌握貨幣供應與信用流動的全貌。
3. 政治經濟考量 銀行業是既得利益者，它們已經承受 AML/KYC 成本。若穩定幣能以更低成本提供相同服務，就構成不公平競爭。政治壓力會推動「監管持平」。
創新的真正邊界
這個案例揭示了一個深層原則：創新的真正邊界不是技術，而是能否創造不被現有法規套牢的新價值。
如果你的創新只是把既有金融功能搬到新媒介上（穩定幣 = 數位存款），那你會被納入既有監管。你能活下去，只有兩條路：
1. 功能差異化：開發現有法規無法覆蓋的服務（例如：真正的跨國無縫轉帳、無銀行帳戶者的價值存儲） 2. 成本競爭力：即使承受相同監管，也能因為技術優勢保持價格優勢
但穩定幣的主要賣點就是「更便宜」。一旦這個優勢被監管成本抹平，它就失去了存在的理由。