事件
挪威是全球最大鮭魚養殖國，去年產出 145 萬噸。一份新研究對比鮭魚養殖場流入海洋的氮、磷與有機碳總量，相當於澳洲全國 2,600 萬人口直接排放未處理廢水的污染量。這不是修辭誇大——是實際的營養鹽與有機污染物濃度換算。
為什麼會發生？
密集養殖的數學很簡單：一平方公里的海灣中飼養 50 萬條鮭魚，每天產出數百噸魚糞、飼料殘渣與死魚。在挪威的峽灣地形中，這些廢棄物沉積、分解，消耗氧氣、激發藻類繁殖（優養化）。但養殖業不需為這些成本埋單——海洋、漁民、旅遊業承受了。
核心原則：外部性的規模隱形
經濟學有個古老難題：當一個活動的成本被「外化」（轉嫁到第三方），市場價格會永遠無法反映真實成本。一條鮭魚的零售價是 200 克朗，但若加上「這條魚排放污水相當於 X 人一年廢水量」的環境成本？真實價格可能翻倍。
由於沒有人向養殖業直接收「污水費」，養殖場會持續擴張，直到外部成本變得無法忽視（生態崩潰、民怨爆發）。這正是為什麼無管制的活動總是向「過度」傾斜——不是因為企業邪惡，而是因為成本結構的不對稱。
實例對比
煤炭發電廠若免費排碳，發電成本看起來最便宜；城市若無污水處理費，人們會過度用水。同理——鮭魚養殖若無海洋污染費，規模會無限擴張。當然，現實是有人會付代價，只是那個「人」是峽灣的魚、當地漁民、未來世代。
為何難以修復
利益已固化。挪威依靠水產出口（約 160 億美元年產值），養殖業雇用 2 萬人。突然徵污水稅會提高成本 30-50%，可能將產業驅趕到監管更鬆散的智利、越南。全球鮭魚需求不變，污染只是遷移。
這就是外部性的終極陷阱：個別理性（企業最大化利潤）導致集體非理性（環境崩潰）。解法不在市場自我修正，而在政策設計——誰該為污水付費、付多少、如何驗證。