事件
Energizer 推出「Ultimate Child Shield」電池系列，聲稱是全球首款「吞下不會灼傷」的鋰幣形電池。產品涵蓋 2032、2025、2016 三種規格，適用於遙控器、穿戴裝置、AirTag 等日常消費電子。
傳統鋰幣電池最大風險：兒童誤吞後，電池與食道組織接觸產生電化學反應，在 2 小時內造成三度灼傷，甚至致命。美國毒物管制中心每年接獲數千起電池誤吞案例。
問題的本質
過往業界的標準做法是「發出警告」——在電池包裝印刷警語、建議家長妥善存放、推廣教育宣傳。但這仰賴使用者的持續警覺，而警覺是人類最不可靠的資源。
Energizer 的選擇不同：不是更大聲地警告，而是修改電池的化學與物理特性，使其即使接觸組織也無法完成電化學迴路，從源頭消除灼傷機制。
為什麼這是戰略轉折
1. 責任歸屬的反轉：從「製造商警告 + 家長監督」的雙方共責制，轉向「產品本身無害」的單一責任模型。法律風險大幅下降，品牌信譽反而上升。
2. 市場分化的新維度：競爭對手如 Duracell、Panasonic 仍在傳統設計，Energizer 用安全特性建立不可複製的產品護城河。消費者（尤其是有幼兒的家庭）會主動選擇更貴但更安心的版本。
3. 規制前置：政府正在醞釀加強電池安全法規（歐盟 REACH 指令、美國 CPSC 提案）。Energizer 主動達成更高標準，既規避未來監管風險，也搶佔「安全領導者」的敘事權。
4. 成本與利潤的悖論：短期研發成本高、產品定價必然高於傳統電池。但長期看，避免了訴訟、召回、品牌危機，賠率遠低於主動改進。
更深層的模式
這個動作反映了產業成熟度的上升。初期企業用「告知與自主」規避責任；成熟企業發現，消除風險本身就是商業模式。
類似案例： - 特斯拉在車輛軟體層面預防碰撞（而不只是加厚金屬板） - 高端嬰兒推車設計防止夾傷手指（而不只是貼標籤） - iPhone 的防摔邊框設計（而不只是建議用保護套）
共同點是：安全成為產品的本質特徵，而非附加功能。