事件
Google 在 2026 年中旬同時發表三個系統版本：
- **Android 17**（手機）：新增浮窗「氣泡」多工、螢幕錄製模式、摺疊機 50/50 分割遊戲模式
- **Wear OS 7**（智慧手錶）：即時更新、續航力提升
- **Android XR**（智慧眼鏡）：新系統、秋季推出硬體產品
表面上看，Google 在三個不同硬體形態上各做了優化。但仔細觀察，三個系統都保留了共通的 Android 核心、Gemini 整合點、以及設計語言一致性。
背景：為什麼要統一？
二十多年前，Linux 對上 Windows / macOS，解決碎片化的成本巨大——廠商得開發三套驅動、應用開發者得測試三套環境。Apple 的成功秘訣之一，正是靠「硬體 + 軟體一體化」規避了這個成本。
Android 走了相反的路：開源、硬體廠商可自訂。優點是市占率快速擴張；缺點是碎片化。三星、小米、OPPO 各做各的 ROM、UI 層疊，使用者體驗割裂，開發者測試負擔巨大。
Google 十年來不斷試圖「軟統一」——用 Google Play Services、Material Design、Jetpack API 等方式，在保持硬體廠商自由度的前提下，提高上層介面與開發體驗的一致性。
新問題：多形態碎片化
2016 年後，市場出現新的碎片化軸：不再只是「品牌廠商差異」，而是「硬體形態差異」。
- **手機**：6 吋以上、直覺觸控、應用生態最成熟
- **手錶**：1 吋螢幕、始終開啟、續航優先
- **眼鏡**：眼動追蹤、無手指交互、視野有限
如果三個形態各自獨立進化，開發者要在手機上構思的 UI 在眼鏡上完全不適配。企業級應用（如 Google Workspace）要在三個平台都支援，測試成本爆表。
最終的經濟結果：開發者會選擇只做手機版——眼鏡 / 手錶 app 生態會崩潰。
Google 的戰略：共通底層 + 形態特異層
Android 17 / Wear OS 7 / Android XR 看起來是三個系統，實質上是：
1. 共通底層（Linux kernel + Android Runtime）：跨形態複用，降低維護成本 2. 共通 API 層（Jetpack、Material Design 3、Gemini integration point）：開發者用一套 API、可以跨三個平台 3. 形態特異層（UI framework、interaction model）：針對螢幕尺寸、輸入方式優化
具體例子：
- **氣泡浮窗**：手機上是可拖曳的多工窗；Wear OS 上可能是堆疊式卡片；Android XR 眼鏡上可能是空間浮體。底層邏輯（非破壞性後臺執行）統一，UI 視形態而異。
- **Gemini 整合**：無論在手機問問題、手錶上語音指令、眼鏡上眼動選擇，背端模型都同一套、上層交互不同。
這樣做的經濟效益：
- **對開發者**：「我只要學一次 Jetpack」、三個平台都能用、自動適配（而不是三套框架）
- **對 Google**：維護成本線性增長、而不是指數增長（三個完全獨立系統會是指數）
- **對使用者**：跨設備體驗一致、習慣一次學、不用重新習慣眼鏡的邏輯
對手怎麼做？
：從一開始就是硬體 + 軟體一體化（iOS、watchOS、visionOS 都由 Apple 控制）。碎片化問題比 Android 少得多，但失去了開放的靈活性。