事件
MiniMax 將其最新大模型 M3 全面接入支付寶 TokenPay 支付解決方案。支付寶宣布 TokenPay 是國內首個針對 MaaS（模型即服務）的一站式支付方案，MiniMax 成為首批接入廠商。
這看似是「支付方案 + 模型的整合」，但本質上反映了一個更深層的結構問題：誰控制了交易基礎設施，誰就控制了整個生態的命運。
表面現象：產品整合
從表面看，這是一次 win-win 合作： - MiniMax 獲得支付寶龐大的用戶基礎與支付能力 - 支付寶獲得 AI 模型作為新的商業化場景
但這個「合作」有一個隱含的權力不對稱：MiniMax 可以換支付方案（轉向微信支付、銀聯等），而支付寶卻不能換模型——因為 MiniMax 只是眾多 AI 廠商之一，但支付寶是唯一能觸及 10 億用戶、進行快速結算的基礎設施。
為什麼這很關鍵
### 1. 信息不對稱
支付寶掌握的數據（誰在用 AI、用什麼、付多少錢、哪些功能最多人買）比 MiniMax 更豐富。MiniMax 看不到整個市場，支付寶卻看到所有通過 TokenPay 的交易。
長期來看，支付寶會比 MiniMax 更準確地知道： - 哪些 AI 功能有商業價值 - 用戶願意為什麼付費 - 定價的臨界點在哪裡
### 2. 用戶鎖定
支付寶上已有 10 億用戶的帳戶、支付習慣、信用記錄。
MiniMax 如果想獨立商業化，必須： - 搭建自己的支付系統（成本高、難度大） - 或依賴第三方支付（但永遠輸給掌握用戶的平台）
支付寶反過來想推廣任何模型，只需要在 App 裡加一個功能按鈕——成本接近零。
### 3. 定價權
支付寶擁有定價透明度的優勢。它可以看到： - Token 成本多少 - 市場願意承受的價格天花板 - 什麼時候降價、什麼時候漲價
MiniMax 則只能盲目定價，被迫看支付寶的數據報告。
歷史類比
Windows vs. 軟體廠商（1990s-2000s）
Microsoft 不是寫了最好的文字處理軟體，但因為控制了 PC 作業系統這個交易層，Lotus、WordPerfect 再強也要向 Microsoft Office 低頭。最終，MS Office 不是因為產品最強而贏，而是因為被綁在了 Windows 這個基礎設施上。
App Store vs. App 開發者（2008-2015）
Apple 不製造 App，但掌控發行渠道、支付、審核、推薦——結果獨立開發者永遠是乙方。Spotify、Fortnite 再有名，也要繳 30% 的服務費給 Apple。
微信支付 vs. 商戶（2014 至今）
微信支付沒有製造任何商品，卻通過掌控支付這個中樞環節，成為掌握商業數據、定價話語權、用戶關係的核心——連餐廳老闆都被微信的「掃碼點餐」方案所統治。
為什麼 MiniMax 會同意
MiniMax 的選擇並不是「甘願屈服」，而是沒有選擇：
1. 用戶觸及難題：獨立構建用戶基礎成本太高。Pitch 給 10 億人 vs. 通過支付寶觸及 10 億人，後者的邊際成本接近零。
2. 商業化急迫性：大模型燒錢，需要快速變現。依賴支付寶快速獲得收入，比花時間自建支付渠道更理性。
3. ：如果 MiniMax 不接入，OpenAI、Claude、其他國產模型會接入。不接就被邊緣化。