事件
韓國金融服務委員會（FSC）於2026年5月宣布，通過國家增長基金向本土AI新創公司Upstage投資5,600億韓元（約3.8億美元）。這是該基金的第二筆直接投資，標誌著韓國政府在AI領域的戰略性佈局升級。Upstage是2020年成立的獨角獸新創，估值超過1兆韓元，專注於開發AI解決方案與大型語言模型（LLM）。
為什麼這不只是普通投資？
表面上，這看起來像政府在支持本土科技新創。但這個決策的深層邏輯反映了全球地緣政治的根本性轉變。
第一層：技術絕對化
AI不再是可選的商業工具——它被各國政府重新定義為「戰略性基礎設施」。美國通過《晶片法案》與《人工智能行政令》控制AI供應鏈，歐盟推出《AI法案》設置規制堡壘，中國則早在2017年就將AI列為國家優先級。韓國後知後覺，但決定彌補。
第二層：對外部依賴的恐懼
OpenAI、Google、Meta的LLM在全球佔據主導。若韓國企業與公眾完全依賴美系AI模型，當地緣衝突升溫時，韓國將面臨的風險： - 被制裁或禁用美國AI服務 - 關鍵商業/軍事決策的算法黑箱掌握在美國手中 - 本地語言與文化脈絡在美系模型中的誤差（training data bias）
韓國政府的邏輯很冷酷：與其事後被動防守，不如現在主動用國家資本鎖定本土AI能力。
第三層：資本市場失靈
傳統風險投資會選擇ROI最高的項目。但AI新創的早期風險極高——需要數年才能變現，且成功率不確定。私募基金、創投會逃離。政府投資填補這個缺口，承受市場不願承受的長期風險。
全球模式對比
中國：政府直接補助AI實驗室與大型科技企業（百度、字節）研發LLM，並掌控訓練數據。
歐盟：監管優先於產業補助，寄望於後發者通過遵從《AI法案》獲得市場機會。
美國：讓OpenAI、Anthropic等民營公司主導，政府通過政策環境與資本市場間接引導（儘管防禦晶片出口）。
韓國：介於中美歐之間，採用「選擇性主權：政府直接持股核心企業」的折衷方案。
這個決策的長期含義
如果Upstage成功，韓國將擁有一個自主的、可控的AI骨幹。如果失敗，政府損失數十億。但政府認為這個賭注必須下——因為不下注的成本（失去AI自主權）更高。
這反映了一個新時代的資本配置邏輯：在存在極端的地緣政治風險時，市場效率不再是第一優先級，國家自主才是。