事件
1999年，Kuran 與 Sunstein 提出一個令人不安的發現：某些低機率事件之所以激發集體恐慌，不是因為威脅真的升高，而是因為媒體報導、公眾討論、更密集報導形成的正反饋迴圈。
最著名的案例是 1989 年的「Alar 驚恐」。蘋果殺蟲劑 Alar 被指有潛在致癌風險，CBS 的王牌節目《60分鐘》播出深度調查報導後，全美媒體跟進、家長恐慌、學校停止供應蘋果汁。結果是什麼？蘋果汁產業損失逾 10 億美元。但科學界在 1990 年的後續研究推翻了這個說法——實際健康風險微乎其微。
另一個例子發生在 1990 年代：陌生人綁架兒童的新聞鋪天蓋地。媒體每報導一起案件，家長就更焦慮，於是媒體更密集尋找相關故事來滿足公眾需求。結果是整個美國的育兒方式被徹底改變——孩子不再被允許獨自外出。但統計數據清楚顯示：陌生人綁架的發生率沒有上升，本來就極其罕見。
機制剖析
可得性級聯的成立有三個必要條件：
1. 認知偏誤：人類依賴「可得性啟發法」判斷風險——能回想起來的案例越多，就越認為風險高。媒體報導製造了心理可得性，而非客觀頻率。
2. 媒體激勵結構：報紙、電視台追求收視率和點閱，焦慮事件天然比平靜新聞吸引眼球。一旦某個議題引起注意，為了保持熱度就必須持續報導。
3. 政治回應：民選官員對媒體聚焦的議題做出快速反應，既是為了順應民意，也是為了展示領導力。這進一步放大了該事件的重要性信號。
三者疊加，形成自我強化的循環：報導 → 可得性升高 → 民眾認知威脅升高 → 媒體繼續報導 → 政策調整 → 民眾的恐慌得到「官方認證」。
應用與警示
這個原則的實用價值在於：當媒體狂報某事件時，第一反應應該是查詢基率，而非跟著敘事被動擺盪。
具體做法： - 問「這個事件的絕對發生機率是多少」而不是「最近新聞有多頻繁」 - 對比 5 年或 10 年的數據趨勢，而非過去幾周的報導量 - 警惕「專家訪談增加 = 威脅真的升高」這個無聲假設
在資訊爆炸時代，可得性級聯變得更致命——社群媒體加速了傳播，演算法優化了煽動性內容的推送。同樣的機制仍在運作，只是更隱形、更快。