事件
二戰時美軍遇到一個難題：轟炸機中彈後墜毀率太高。軍方蒐集了回來的飛機，發現機翼、機身彈孔最密集，於是決定在這些部位加裝甲。
統計學家亞伯拉罕·瓦爾德被徵詢意見時，提出一個顛覆性的反駁：你們看到的彈孔多的部位，正是因為中彈還能飛回來。那些『彈孔很少的部位』——駕駛艙、油箱、發動機——才是真正的致命傷。中彈這些位置的飛機，根本飛不回來讓你們看見。
這個故事揭露了一個深刻的認知陷阱：倖存者偏誤。
為什麼我們容易掉進這個陷阱
現實世界中，失敗者往往消失了——要麼被淘汰出市場、要麼停止分享故事、要麼根本沒人記得。我們能接觸到的，只有「活下來的樣本」。
創業神話版本：書架上暢銷的創業自傳都說「我每天 5 點起床、讀 3 小時書」。這個說法看起來像規律，但隱藏的真相是：有 10 萬個創業家也這麼做，結果血本無歸。失敗者的故事被歷史遺忘了。
投資版本：基金排行榜永遠看起來漂亮，因為那些虧損累累的基金早被合併或清算。存活下來的基金自動進入「樣本母群」，造成平均表現看起來比實際更好。
流行文化版本：暢銷書似乎都有「某個魔法公式」（故事結構、敘述節奏、主人公設定）。實際上成千上萬本按同樣公式寫的書沉沒無聞，只有少數倖存者被我們看見。
為什麼這個陷阱這麼危險
倖存者偏誤扭曲了因果關係。我們把「相關性」誤認為「因果性」——把存活下來的特徵當作成功原因，而非成功的結果。
更危險的是，它給人一種虛假的確定感。既然看起來有「規律」可循，我們就相信可以複製。這導致不理性的決策： - 模仿成功者的習慣，卻忽視了運氣與市場時機的角色 - 相信某個投資策略，卻沒看到採用同策略但失敗的投資人 - 學習暢銷書的寫作技巧，而沒意識到多少同樣技巧的書被遺忘
應對之道
第一步：問反問題。分析任何成功案例時，先問：「有多少人做了同樣的事，卻失敗了？」比例越懸殊，這個成功故事的推廣價值越低。
第二步：補全母群。蒐集資料時，故意尋找失敗者的資料。投資選基金時，看整個市場基金的存活率。研究創業時，不只讀成功自傳，也讀破產案例。
第三步：區分因果與巧合。成功者早起，但早起的大多數人沒成功。那早起可能是「充要條件」嗎？顯然不是。這樣思考能避免被虛假規律迷惑。