事件背景
Apple 在 macOS 27「金門」版本中引入新一代 Siri AI。一位資深科技評論者（The Verge 作者）坦白：她多年前就關閉了 Siri，甚至對 Apple Intelligence 興趣缺缺，認為它毫無價值。但在開發者測試版中使用不到 24 小時後，態度產生變化——不是「覺得還不錯」，而是「重新思考整個評估」。
為什麼這很重要
這個故事看似微觀（一個評論者改變想法），但揭露了產品採納的深層心理機制。
### 第一層：功能失敗留下的認知疤痕
Siri 最初推出時承諾太大——被包裝成「虛擬助手革命」。結果卻是： - 識別率低、常誤解 - 回答不夠智能、常要重複提示 - 在 Mac 上幾乎無用
用戶的心理過程：失望 → 習慣規避 → 主動禁用 → 認知固化（Siri = 廢物）。
Apple Intelligence 早期版本同樣平庸，進一步鞏固了這個刻板印象。結果：即使 Apple 有新版本推出，這群用戶也不會主動嘗試——因為「我已經知道結果了」。
### 第二層：心智閾值（Mental Threshold）
沉默用戶的復甦不是因為線性改進（比如準確率從 60% 升到 70%）。線性改進會被既有心智模型吸收：「還是不夠好，維持禁用」。
復甦發生在質變時刻： - 功能從「有時管用」變成「大多數情況管用」 - 交互從「要使用者主動說清楚」變成「理解上下文意圖」 - 價值主張從「省一點時間」變成「真正改變工作流程」
一旦跨越這個閾值，用戶的心理轉變不是 +10% 滿意度，而是完整的重新評估。這就是作者說「重新思考事情」而非「還不賴」的原因。
### 第三層：市場機制的盲點
對 Apple 來說，這揭示了一個商業陷阱：
已失信用戶比新用戶更難觸達。
- 新用戶無預期、可能驚喜
- 沉默用戶有預期、而且是負預期
這意味著即使產品真的變好 10 倍，營銷力道也要翻倍才能觸達那些「主動禁用」的人——因為他們根本不看新聞、不更新、故意規避相關訊息。
作者之所以試用，是因為她的角色特殊（科技評論者必須跟進），普通用戶根本不會有這 24 小時的機會。
### 第四層：對產品設計的啟示
這個故事背後的沉默成本（Sunk Cost）邏輯：
失望一次 → 心智投資在「Siri 不行」
要翻轉這個投資，產品改進的幅度必須大到足以「補償之前的失望感」。
不只是功能更好，還要在體驗細節上充分消除之前的痛點——因為用戶會用舊記憶去評判新版本。
沉默用戶復甦的三個條件
1. 核心價值主張必須質變（不是優化老問題、而是解決根本痛點） 2. 用戶必須有機會重新體驗（通常需要外部推力，如開發者測試版、朋友推薦、被迫升級） 3. 初印象必須打破既有刻板印象（前幾分鐘很關鍵）
Apple 在 macOS 27 似乎滿足了這三點。
長期涵義
Siri 早期失敗不是完全的災難——它建立了「復甦的舞台」。如果新 Siri 真的好用，這 24 小時故事會被複製幾百萬次，形成「曾經放棄、現在回頭」的敘事。這種敘事的傳播力，往往超過「一直都很好用」的產品。
對 Apple 來說，這也是對耐心的獎勵——經歷 15 年的 Siri 低迷期後，終於有機會重新定義這個產品線。