事件背景
讀過 Schelling 在 1960 年著作《衝突的策略》裡的經典例子嗎？他問學生：如果在紐約市和誰約會、但沒說地點，你會去哪裡見面？大多數人說中央車站正午。沒人提前協商、卻自發收斂到同一點。
但反過來的故事更扎心：鍵盤從 QWERTY 改成更高效的 Dvorak、被稱為 19 世紀最大的技術失誤。經濟學家估算、如果全世界都用 Dvorak、生產力能提升 10%。可 100 多年過去了、QWERTY 仍然統治世界。為什麼？
因為沒人想第一個跳出來。
如果你現在改用 Dvorak、別人還在用 QWERTY、你無法和同事一起打字、無法在公共電腦上高效工作。單方面背離集體標準的成本太高。所以即使大多數人心裡認可 Dvorak 更好、理性的行為反而是堅守 QWERTY。
三個現實層面
層面一：企業工具升級
你的公司想從 Slack 換成 Discord。銷售部老李說好、工程部經理也點頭、CEO 在會上表示贊成。但週一早上誰都沒登出 Slack。為什麼？因為一旦你改用 Discord、主管還在 Slack 發消息怎麼辦？你得兩邊都開著。客戶仍在用 Slack、你得回應。第一個吃螃蟹的人、會被無形的流程成本吞掉。
領導者也陷入困境。CEO 如果單方面宣布「今天起全員用 Discord」、員工會抱怨、效率會短期下降。所以大家都在等別人先動。
層面二：氣候承諾
聯合國氣候大會上、各國領導人齊聲說「減碳是人類共同責任」。都是真心話。但回國後、沒哪個國家願意率先進行激進減碳——怕製造業被其他國家搶走、怕能源成本上升、怕選民怨聲載道。
所以大家都簽協議、都畫餅、都等別人先動。結果碳排放仍在上升。
層面三：知識產品遷移
讀者都想試試新平台（如 Atomly）、但不想先脫離已用 10 年的「精英日課」。因為朋友圈都在那裡、推薦系統已經了解你、遷移的學習成本是真實的。如果你一個人先跳過去、你的學習筆記無法被朋友看見、社群身份會被稀釋。所以理性的選擇、是等著看別人會不會先跳。
困境的本質
這不是信息不對稱、不是利益衝突。恰恰相反：大家都知道集體行動更優、但個人的最優策略卻是跟著多數。
經濟學稱之為「囚徒困境」的孿生兄弟。區別在於：囚徒困境是雙方互不信任；協調困境是大家都想協調、卻沒有啟動機制。
破局的四條路
路徑一：Schelling 點
找到一個「顯然的預設值」、讓所有人都能無成本地收斂到它。中央車站正午之所以靈驗、是因為它直觀、對稱、無可爭議。
在工具選型中：如果一個軟體被強制納入公司標配（like 微軟在企業級市場的壟斷）、那就成了自動的 Schelling 點。
路徑二：協調者出面
CEO 親自宣布「下週一全員切換 Discord、IT 部門會幫你遷移數據」。這一聲令下、不再是自願協調、而是強制同步。成本被集中承擔、個人不用承受孤立。
路徑三：網絡效應引爆
如果有一批關鍵人物（明星、KOL、影響力大的小組）率先切換、會誘發多米諾效應。一旦新平台的用戶數超過臨界點、跟著轉移的成本反而下降了（因為你的朋友圈也在新地方）。
路徑四：法律或契約強制
歐盟的碳邊境調整機制（CBAM）就是這個邏輯：不是勸說各國自發減碳、而是用貿易懲罰強制執行。
為什麼這個原則永遠不過時
只要存在「集體標準」和「轉換成本」、協調困境就會出現。從 19 世紀的鍵盤、到 21 世紀的支付方式、到未來的 AI 工具生態、邏輯從不改變。