事件背景
理論物理學家費曼在假期時面臨一個日常決策問題：在陌生城市短暫停留期間，應該如何選擇餐廳？他沒有簡單地說「找到最好的就停下來」，而是發展出一套動態決策框架——這框架的本質遠超餐廳選擇，觸及所有有時間限制的最優停止問題。
費曼模型的核心邏輯
假設妳在某城市停留 7 晚。費曼的公式告訴我們：
第 1 晚：標準最高。因為妳有 6 晚機會去享受找到的好餐廳的後續體驗，所以值得多花時間探索，即使挨一晚餓也划算。
第 4 晚：標準開始下降。剩餘 3 晚，「找到完美餐廳」的邊際收益（3 晚用餐體驗）小於前面，所以降低標準是理性的。
第 7 晚（最後一晚）：標準接近於零。無論哪家餐廳都可以，因為妳沒有「享受它」的剩餘時間了。
這不是悲觀主義，而是數學上的必然：選擇的質量價值 = 質量水準 × 享受時間長度。時間縮短，所以應該接受更低質量的選項。
為什麼這個框架被忽視
日常決策中，人們常犯兩個錯誤：
1. 第一類錯誤：過度堅持——在假期最後一晚仍堅持找「完美餐廳」，寧可吃便利店也不妥協，浪費了剩餘時間。
2. 第二類錯誤：過早妥協——在假期第一晚發現一家不錯的餐廳就停下來，沒有利用大量剩餘時間來探索更好的選項。
費曼模型的妙處在於量化了「何時應該停止搜尋」——這取決於剩餘時間，而非絕對的質量標準。
超越餐廳：普遍適用場景
這個模型適用於所有涉及「搜尋 + 時間限制」的決策：
- **求職面試**：在截止日期前 2 週，應該接受條件還算不錯的職位，而非繼續海投等待夢幻工作。
- **談判**：在合約截止前最後 48 小時，應該降低要價。時間燒完了，協議的價值會大幅折扣。
- **投資決策**：在市場上升末段，應該逐漸提高買入門檻、降低風險敞口，因為「享受漲幅」的時間變短了。
- **戀愛關係**：（此處費曼沒有評論，但邏輯推導會很複雜）年齡增加、剩餘生涯減少，應該對伴侶的篩選標準進行現實的動態調整。
與最優停止理論的關係
費曼的餐廳問題是經典的「秘書問題（Secretary Problem）」變形——一個在計算機科學、統計學中廣為人知的問題。標準答案是：應該看完前 37% 的候選人，記住最好的，然後選擇第一個超過那個閾值的候選人。
但費曼的創新在於：閾值不是固定的 37%，而是隨時間動態衰減。這反映了現實世界的複雜性：妳並非有無限時間來「享受」選擇帶來的價值。
心理學對抗：為什麼人類難以實踐
儘管費曼的框架邏輯自洽，人類決策中有多個心理因素阻止我們採納它：
1. 沈沒成本謬誤：已經花了 5 晚尋找餐廳，不想在第 7 晚「認輸」。 2. 對決不出場（Decision Paralysis）：在最後期限前夕仍無法決策，寧可隨便選也不想承認自己浪費了時間。 3. 後悔規避：寧可因為「太晚做決定」而遺憾，也不想因為「太早妥協」而遺憾。（但統計上兩者遺憾量應該相當）
延伸思考
費曼模型假設： - 質量和享受時間可以獨立相乘（線性關係） - 每次搜尋的成本相同 - 沒有「重複光顧同一家餐廳」的選項
現實中這些假設會被打破。例如，找到一家不錯的餐廳後，重複光顧的價值（熟悉感、免去決策成本）可能高於持續搜尋更好的新餐廳。此時費曼框架需要調整。
但核心邏輯始終適用：隨著時間減少，妳應該對「完美」的追求越來越寬鬆。